close
本片的故事簡單，講述求診治療大不易。事實的確如此，但其不合理處是，窮困如約翰家，怎麼有錢把自己的兒子送進去高級的私人醫院呢？而且醫生也不是舊識，and那醫院可是在地價昂貴的市中心，到底是怎麼「就近」送進來的？and and 最後那鍋主角沒死，唉～～扼腕的「好下場」啊，編劇未免也「好人有好報」的圓滿收場圓滿到不合理啦！
全片觀來，最受不了的地方就是「說教」，跑龍套的張三李四要「說教」一番，醫生說教二番，留院行政主管說教三番，就連警察也跑進來「說教」，更不用說「受害者」約翰本身了。
唯一比較有意思的角色反倒是突兀得不得了由雷李歐塔所飾演的警察局長。他的市儈和嘩眾取寵，全完展現「政客」的嘴臉。當然啦，美國電影嘛，免不了宣揚一下媒體，也諷刺了媒體。
當約翰四處碰壁時，找了記者朋友幫他忙，記者當然不會直接回絕，而是要他去找助理，然後當然是沒著落囉！可是相反的，當約翰去劫持醫院成為新聞人物時，這時「朋友」就跳出來啦！借「朋友」之便，可是問到不少內幕呢！
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
有別於台灣的全民健保，美國的醫療保險體制並非由政府主導，而是由私人機構所經營。
宗旨原是希望能減少醫療資源的浪費，並減輕病患們進行昂貴手術時的經濟負擔。
但若保險機構以營利為目的，勾結醫院主管，反到成了對社會大眾的變相剝削。
保險業者的介入，讓原本單純的醫病關係更加複雜化了。
進行手術與否的決定權不再屬於主治醫師的專業評估，反而由保險審核員依患者的經濟狀況來裁決。
如此醫療資源將不再公平分配給每個需要的人，反倒「Ｍ型」化了
──富人們相對擁有較好的醫療照護與手術機會，但Ｍ字另一端的窮人們沒錢支付龐大的手術費時，是否就只能聽天由命了呢？
反觀「John Q」這部電影，
導演以貧困黑人勞工的角度為主軸，詮述美國醫療保險制度的弊端──醫院以金錢為價值標準，變得太過商業化了，
因而延伸出許多不公不義，人民卻只能任由保險公司主宰一切生死，找不到申訴管道也苦無制衡的力量。
John Q雖然試著向社會福利機構等尋求援助，卻沒有人願意幫助他。
在窮途末路的絕境裡，他承受了太多壓力與情感衝擊，竟鋌而走險，
用慘烈的威嚇手段來達成他的訴求，願意犧牲自己來換寶貝兒子的生命。
雖然John Q的舉動令人動容，我卻覺得他的作法太極端了。我能理解他愛子心切，不過他持槍挾持醫師病人，
不但癱瘓了急診室運作，也樹立了非常不好的示範──不只損害他人就醫的權利，更可能對急症傷患造成不可挽回的傷害。
而當醫院負責人駁回john Q的申請時，
觀眾們不免會覺得她見死不救很沒良心，
我卻認為她的決定也有其苦衷：在醫療資源並非無限的狀況下，總是要有人辦黑臉來審核把關，
而且捐贈者的心臟給了John Q的兒子，不也代表著另一個人失去了這次手術的機會嗎？
「迫在眉梢」這部電影反諷了美國的醫療制度，卻也加深了人們對醫療的錯誤觀念：
一般大眾都認為醫生是神，病人送到醫院以後，醫生一定有辦法解決問題，
如果有什麼三長兩短，一定是醫師在治療上出了差錯，因而引發許多難解的醫療糾紛。
即使大眾總是給予過高的期待，但在疾病的診斷治療上，仍有許多目前醫療技術無法達到的未知領域。
醫生並不是神，有極限，也有無能為力的時候。
成為醫生要比別人辛苦多背幾百本書，用時間與心力換取知識與技術，
但往往一點不留神，或著一個小小的誤會，都可能成無法彌補的毀滅
──不僅人命關天，遭受良心與社會的譴責外，甚至身敗名裂！
所以在治療前，應該讓患者與家屬先了解所有手術可能的風險與併發症，
讓他們知道沒有百分之百會成功的手術，也必須讓患者簽下同意書。
如此風險承擔聲明對患者而言可能是個殘酷衝擊，卻是醫師們很重要的自保之道。
醫療是個內疚的行業，因為它承受了太多不可能的期望。
不過影片中主治醫師一開始見死不救的景況也令人汗顏。
在美國那樣的醫療環境下，令人感覺醫師並未對每個生命都予以相同的尊重，反而用金錢來評斷是否要救助與否。
我覺得每人都是獨一無二的，也都有著愛他疼惜他的親朋好友，
每個生命都一樣珍貴，都是不可取代的。
一個好醫師，不但要有專業的技術，也要有一顆純正善良的心，體察患者的痛苦，給予其關心與照護。
如果缺乏德行與同情，那就只是個徒具知識的醫匠而已。
每個醫師都得面對人類最軟弱的一面──病痛與死亡，
有時候就算盡了一切力量，卻只能眼睜睜地看著一個個無法挽回的生命結束。
其實每次到醫院的時候，看見那些所謂醫學權威的外科醫生，
總會懷疑他們是否還是秉持著救濟世人的初衷，用心尊重每個病人，
還是已經看太多生死苦痛而變得麻木不仁了呢？
全片觀來，最受不了的地方就是「說教」，跑龍套的張三李四要「說教」一番，醫生說教二番，留院行政主管說教三番，就連警察也跑進來「說教」，更不用說「受害者」約翰本身了。
唯一比較有意思的角色反倒是突兀得不得了由雷李歐塔所飾演的警察局長。他的市儈和嘩眾取寵，全完展現「政客」的嘴臉。當然啦，美國電影嘛，免不了宣揚一下媒體，也諷刺了媒體。
當約翰四處碰壁時，找了記者朋友幫他忙，記者當然不會直接回絕，而是要他去找助理，然後當然是沒著落囉！可是相反的，當約翰去劫持醫院成為新聞人物時，這時「朋友」就跳出來啦！借「朋友」之便，可是問到不少內幕呢！
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
有別於台灣的全民健保，美國的醫療保險體制並非由政府主導，而是由私人機構所經營。
宗旨原是希望能減少醫療資源的浪費，並減輕病患們進行昂貴手術時的經濟負擔。
但若保險機構以營利為目的，勾結醫院主管，反到成了對社會大眾的變相剝削。
保險業者的介入，讓原本單純的醫病關係更加複雜化了。
進行手術與否的決定權不再屬於主治醫師的專業評估，反而由保險審核員依患者的經濟狀況來裁決。
如此醫療資源將不再公平分配給每個需要的人，反倒「Ｍ型」化了
──富人們相對擁有較好的醫療照護與手術機會，但Ｍ字另一端的窮人們沒錢支付龐大的手術費時，是否就只能聽天由命了呢？
反觀「John Q」這部電影，
導演以貧困黑人勞工的角度為主軸，詮述美國醫療保險制度的弊端──醫院以金錢為價值標準，變得太過商業化了，
因而延伸出許多不公不義，人民卻只能任由保險公司主宰一切生死，找不到申訴管道也苦無制衡的力量。
John Q雖然試著向社會福利機構等尋求援助，卻沒有人願意幫助他。
在窮途末路的絕境裡，他承受了太多壓力與情感衝擊，竟鋌而走險，
用慘烈的威嚇手段來達成他的訴求，願意犧牲自己來換寶貝兒子的生命。
雖然John Q的舉動令人動容，我卻覺得他的作法太極端了。我能理解他愛子心切，不過他持槍挾持醫師病人，
不但癱瘓了急診室運作，也樹立了非常不好的示範──不只損害他人就醫的權利，更可能對急症傷患造成不可挽回的傷害。
而當醫院負責人駁回john Q的申請時，
觀眾們不免會覺得她見死不救很沒良心，
我卻認為她的決定也有其苦衷：在醫療資源並非無限的狀況下，總是要有人辦黑臉來審核把關，
而且捐贈者的心臟給了John Q的兒子，不也代表著另一個人失去了這次手術的機會嗎？
「迫在眉梢」這部電影反諷了美國的醫療制度，卻也加深了人們對醫療的錯誤觀念：
一般大眾都認為醫生是神，病人送到醫院以後，醫生一定有辦法解決問題，
如果有什麼三長兩短，一定是醫師在治療上出了差錯，因而引發許多難解的醫療糾紛。
即使大眾總是給予過高的期待，但在疾病的診斷治療上，仍有許多目前醫療技術無法達到的未知領域。
醫生並不是神，有極限，也有無能為力的時候。
成為醫生要比別人辛苦多背幾百本書，用時間與心力換取知識與技術，
但往往一點不留神，或著一個小小的誤會，都可能成無法彌補的毀滅
──不僅人命關天，遭受良心與社會的譴責外，甚至身敗名裂！
所以在治療前，應該讓患者與家屬先了解所有手術可能的風險與併發症，
讓他們知道沒有百分之百會成功的手術，也必須讓患者簽下同意書。
如此風險承擔聲明對患者而言可能是個殘酷衝擊，卻是醫師們很重要的自保之道。
醫療是個內疚的行業，因為它承受了太多不可能的期望。
不過影片中主治醫師一開始見死不救的景況也令人汗顏。
在美國那樣的醫療環境下，令人感覺醫師並未對每個生命都予以相同的尊重，反而用金錢來評斷是否要救助與否。
我覺得每人都是獨一無二的，也都有著愛他疼惜他的親朋好友，
每個生命都一樣珍貴，都是不可取代的。
一個好醫師，不但要有專業的技術，也要有一顆純正善良的心，體察患者的痛苦，給予其關心與照護。
如果缺乏德行與同情，那就只是個徒具知識的醫匠而已。
每個醫師都得面對人類最軟弱的一面──病痛與死亡，
有時候就算盡了一切力量，卻只能眼睜睜地看著一個個無法挽回的生命結束。
其實每次到醫院的時候，看見那些所謂醫學權威的外科醫生，
總會懷疑他們是否還是秉持著救濟世人的初衷，用心尊重每個病人，
還是已經看太多生死苦痛而變得麻木不仁了呢？
全站熱搜
留言列表
